Kas Eesti ikkagi vajab presidenti?

Eesti vajaks presidenti, kes ei varastaks, ei valetaks, ei ajaks lolli juttu ning oleks maksumaksjale jõukohane ülal pidada. Kuna meil ei ole kusagile enam panna heina 

(lüpsikari väheneb jõudsasti) , siis oleks kõige odavam üleval pidada rohusööjat. 

Hobune on liialt suur, oleme nõus eesliga.  See tubli loom vastab kõigile nõuetele, mis eespool kirja on pandud.

minu arvates ei tohiks Eesti president ahnitseda nagu praegune kikilupsukandja. väga ebasobiv on ka kekutamine stiilis " mina juba sellest rääkisin möödunud aastal"
president peaks olema soliidne, rahvuslik ja vähenöudlik enda majandusliku edenemise seisukohast, seda rohkem nöudlik aga rahva rikkuse kasvu osas. mitte nii nagu praegune kikilipsu kandja, et muudkui kandime riigi raha üle oü enda taskusse.

Kui Eesti vajab presidenti, siis peab ta ametiaeg lõppema sellega, et peab edaspidi ennast, oma leedit, oma lapsi ja leedi lapsi ise ülal. 

Milleks meie väikeses riigis on vaja aadlipsuguvõsasid, mida tekib iga nelja aasta järel järjest juurde. 
See on viisakalt öeldes - sigadus.
Kui tõesti peab neid peaskondi surmani ülal pidama, siis on õigem kui meie president oleks eluaegne.
Milleks maksumaksja raha loopida, eriti veel kui president ei oska käituda riigimehena ja oma perekondagi koos hoida.

Eesti ei vaja mingit kulukat esiperekonda. Nendele lossi, teenijaskonda, auvalvet, privileege jne.
Presidendi senised ülesanded võiks vabalt jaotada mitme ametniku vahel.
1. Seaduste väljakuulutamine või tagasisaatmine sobiks kõige enam õiguskantslerile. 
2. Riigivisiidid ja läbirääkimised välisriigi juhtidega olgu välisministri ning peaministri rida.
3. Pidulikud tseremooniad - suursaadikute volituste vastuvõtmine, kohtunike ja diplomaatide ametisse nimetamine ning teenetemärkide jagamine võiks olla riigikogu esimehe rida.

LEIAME, ET EESTI EI VAJA PRESIDENTI !!